반도체 사이클 계기판

0. Insights

1. 메모리 가격만 올랐고 물량은 따라오지 않았습니다
   메모리 수출 단가는 직전 10년 상위 3퍼센트이고 수출 중량은 하위 24퍼센트입니다. 다만 단가는 금액을 중량으로 나눈 값이라 두 수치가 서로 독립이 아닙니다.
2. 가동률이 낮은 것은 증설이 생산보다 빨랐기 때문입니다
   생산은 전년 대비 12.4퍼센트 늘고 생산능력은 16.3퍼센트 늘었습니다. 가동률은 그 둘의 비율이라 분모가 더 빨리 커지면 내려갑니다.
3. 금리와 데이터센터 투자가 둘 다 10년 최고입니다
   측정된 관계는 금리가 설비투자를 한 분기 앞서며 방향이 반대라는 것인데, 지금은 둘이 같이 높습니다. 회사채 가산금리가 10년 최저인 것을 함께 봐야 합니다.
4. 수주는 10년 극단인데 재고는 아직 줄지 않았습니다
   신규 주문은 직전 10년 상위 1퍼센트인데 출하 대비 재고 비율은 42로 중간입니다. 수주가 급한데 재고는 아직 줄지 않았습니다.
5. 계약 부채만 꺾였고 계약 총액은 그대로입니다
   클라우드 설비투자 과열도 96, 계약 총액 93인데 미리 받은 돈은 23입니다. 수요가 식은 것보다 선불 비중이 줄어든 쪽에 가깝습니다.

1. 한눈에 보기 — 과열도

월별 지표 (모수 120 개월 · 서로 비교 가능)

분기 지표 (모수가 작다 · 월별과 나란히 두지 않는다)

묶음별 평균 (동일 가중)

2. 변화 속도

3. 묶음별 지표 상세

가격

물량

공급

수요

선행 후보

4. 아직 발표되지 않은 달

5. 측정된 관계

6. 해석 상세

1. 메모리 가격만 올랐고 물량은 따라오지 않았습니다
   • 메모리 수출 단가 과열도는 97, 반도체 생산자물가는 45, 메모리 수출 중량은 24 입니다 [관측].
   • 세 지표의 기준월은 모두 2026-08 로 같습니다.
   • 단가는 수출 금액을 수출 중량으로 나눈 값입니다. 중량이 분모이므로 이 두 지표의 어긋남을 독립된 두 관측으로 읽으면 안 됩니다.
   • 공급이 수요를 못 따라가는 상태로도 읽히고, 같은 중량 안에서 고부가 제품 비중만 오른 구성 변화로도 읽힙니다.
   • 둘 중 어느 쪽인지는 이 프로젝트에서 측정되지 않았습니다 [메커니즘 추론].
   반대 해석 — 단가는 킬로그램당 값입니다. 같은 중량 안에서 고부가 제품 비중만 올라도 중량 변화 없이 단가가 오릅니다. 공급 부족이 아니라 품목 구성 변화일 수 있고, 이것은 측정되지 않았습니다 [메커니즘 추론].
   가르는 관측 — 메모리 수출 중량 과열도의 방향입니다. 중량이 올라오면서 단가가 유지되면 공급 제약 쪽이고, 중량이 계속 눌린 채 단가만 오르면 구성 변화 쪽입니다.
   이 해석이 틀렸다고 볼 조건 — 중량 과열도가 올라오면서 단가 과열도도 유지되면 「물량 없는 가격 상승」이라는 전제 자체가 사라집니다.
2. 가동률이 낮은 것은 증설이 생산보다 빨랐기 때문입니다
   • 미국 반도체 산업생산이 전년 대비 +12.4퍼센트, 생산능력이 +16.3퍼센트입니다 [관측].
   • 그 비율인 가동률은 -3.4퍼센트가 됐습니다.
   • 절대 수준은 73.94퍼센트입니다. 역사 범위 58.8에서 93.2퍼센트 안의 중간이고 전체 기간 분위는 25분위입니다.
   • 그러므로 가동률 12 를 「공장이 비었다」로 읽으면 안 됩니다.
   • 가동률은 수준 분위이고 생산능력과 산업생산은 증가율 분위입니다. 기준이 달라 이 어긋남의 일부는 기준 차이에서 옵니다.
   • 생산능력 증가율로 가격 폭락을 예측하는 것은 이미 기각됐습니다. 그래서 생산능력 85 를 폭락 예고로 읽지 않습니다.
   반대 해석 — 생산능력 지수는 양산 전 설비까지 셉니다. 그래서 가동률 하락이 분모 효과가 아니라 실수요 부진을 담고 있을 수 있습니다. 가동률 12개월 변화가 35에서 12로 23 내려간 것은 분모만으로 설명하기에 큰 폭이고, 이것은 측정되지 않았습니다 [메커니즘 추론].
   가르는 관측 — 생산능력 증가율이 산업생산 증가율 아래로 내려가는 시점의 가동률입니다. 그때 가동률이 올라오면 분모 효과이고, 계속 내려가면 실수요 부진입니다.
   이 해석이 틀렸다고 볼 조건 — 생산능력 증가율이 꺾였는데도 가동률이 계속 하락하면 분모 효과 해석은 틀립니다.
3. 금리와 데이터센터 투자가 둘 다 10년 최고입니다
   • 이 프로젝트에서 금리가 클라우드 설비투자를 1분기 앞서는 관계를 상관 -0.518 로 측정했습니다 [측정됨].
   • 지금 금리는 직전 10년 100분위(5.29퍼센트)이고 설비투자 과열도는 96(전년 대비 +88.2퍼센트)입니다 [관측].
   • 즉 측정된 음의 관계와 방향이 맞지 않습니다.
   • 회사채 가산금리가 10년 최저(1.47퍼센트포인트)입니다. 실제 조달 여건이 금리 수준만큼 나쁘지 않을 수 있습니다.
   • 이 상쇄는 이 프로젝트에서 측정되지 않았습니다 [메커니즘 추론].
   • 설비투자 기준월은 2026-06 이고 금리는 2026-09 라 넉 달 차가 있습니다.
   • 설비투자 분위 모수는 38 분기이고 월별 지표는 120 개월입니다. 같은 기준이 아닙니다.
   • 금리의 전체 기간 분위는 49분위입니다. 65년 기준으로는 중간입니다.
   반대 해석 — 시차가 아직 오지 않았을 수 있습니다. 금리 과열도는 3개월 전 6에서 0으로, 12개월 전 16에서 0으로 계속 올랐습니다. 1분기 선행이면 2026-09 금리는 아직 발표되지 않은 분기의 설비투자에 걸립니다 [관측].
   가르는 관측 — 다음 분기(2026-09 기준) 클라우드 3사 설비투자 전년 대비입니다. 꺾이면 시차가 온 것이고, 유지되면 가산금리가 상쇄한 것입니다.
   이 해석이 틀렸다고 볼 조건 — 가산금리 과열도가 내려가는데도 설비투자가 그대로면 둘 다 아닙니다. 그때는 측정된 -0.518 관계 자체를 다시 봐야 합니다.
4. 수주는 10년 극단인데 재고는 아직 줄지 않았습니다
   • 신규 주문 과열도 99, 출하 대비 재고 비율 42, 재고 변화 부호 반전 52 입니다 [관측].
   • 셋 다 인구조사국 M3 의 같은 조사에서 오고 기준월도 2026-08 로 같습니다.
   • 신규 주문은 금액 기준입니다. 가격 상승이 수주 금액을 밀어올렸을 수도 있습니다.
   • 수주가 먼저 잡히고 재고가 뒤따르는 순서일 수도 있습니다.
   • 그 선행성은 열한 판의 측정에서 확인되지 않았습니다 [메커니즘 추론].
   • 출하 대비 재고 비율은 10년 기준 42 이지만 전체 기간 기준 13분위입니다. 10년 기준의 42 를 중립으로 읽으면 장기 모습과 어긋납니다.
   반대 해석 — 수주가 먼저 잡히고 출하와 재고가 뒤에 따라오는 순서라면 아직 보이지 않을 뿐입니다. 다만 열한 판에서 찾아낸 관계는 거의 전부 시차 0에서 1개월의 동행이었고, 이 순서는 측정되지 않았습니다 [메커니즘 추론].
   가르는 관측 — 출하 대비 재고 비율의 12개월 흐름이 42 위로 더 올라가는지입니다. 올라가면 뒤따르는 순서이고, 멈추면 금액 효과입니다.
   이 해석이 틀렸다고 볼 조건 — 신규 주문 증가가 가격이 아니라 물량에서 온 것이 확인되면 금액 효과 해석은 틀립니다. 그 분해는 지금 저장소의 계열로는 할 수 없습니다.
5. 계약 부채만 꺾였고 계약 총액은 그대로입니다
   • 클라우드 3사 설비투자 과열도는 96 입니다. 전년 대비 +88.2퍼센트이고 모수는 38 분기입니다 [관측].
   • 클라우드 3사 계약 부채 과열도는 23 입니다. 전년 대비 +10.0퍼센트이고 모수는 28 분기입니다. 격차가 73 입니다.
   • 같은 시점 클라우드 2사 잔여 이행 의무 합계는 과열도 93 입니다. 전년 대비 +149.1퍼센트이고 모수는 23 분기입니다 [측정됨 — scripts/semi-deferred-gap-diagnose.py 직접 재현].
   • 계약 부채는 이미 받은 돈만 담고, 잔여 이행 의무는 계약 총액을 담습니다.
   • 계약이 줄지 않고 선불로 받는 비중만 줄면 계약 부채는 낮고 잔여 이행 의무는 높게 남습니다.
   • 실제로 잔여 이행 의무를 계약 부채로 나눈 값이 알파벳에서 2025-03 18.83배에서 2026-06 72.62배로 커졌습니다. 마이크로소프트는 6.76배에서 9.03배입니다 [관측].
   • 그래서 이 격차는 수요가 식은 신호보다 결제 구조 변화에 가깝게 읽힙니다.
   • 결제 구조가 왜 바뀌는지는 이 프로젝트에서 측정되지 않았습니다 [메커니즘 추론].
   • 🔴 잔여 이행 의무는 아마존이 2020-06 이후 공시를 중단해 2사 합계입니다. 설비투자와 계약 부채의 3사 합계와 담긴 회사가 다릅니다.
   반대 해석 — 잔여 이행 의무 급증이 넓은 수요 강도가 아니라 소수의 초대형 다년 AI 인프라 계약이 만든 결과일 수 있습니다. 그러면 결제 구조 변화라는 방향은 남지만 「수요가 넓게 강하다」는 함의는 과장입니다. 계약 건수와 고객 집중도는 측정되지 않았습니다 [메커니즘 추론]. 알파벳의 전년 대비 +380.1퍼센트와 72.62배는 역사적 극단값입니다.
   가르는 관측 — 다음 두세 분기에 잔여 이행 의무 증가율이 새 대형 계약 없이도 유지되는지입니다. 유지되면 넓은 수요이고, 소수 계약이 매출로 소진되며 함께 꺾이면 소수 계약에 집중된 결과였다는 뜻입니다.
   이 해석이 틀렸다고 볼 조건 — 잔여 이행 의무 증가율과 계약 부채 증가율이 함께 내려가면 선불 비중 변화가 아니라 계약 총액 자체가 줄어드는 것입니다. 그때는 수요 둔화 쪽이 맞습니다.

7. 데이터 신선도

생성 시각 기준으로 각 계열이 얼마나 뒤처져 있는지 적는다. 발표 지연으로 계산한 값이 아니라 파일의 마지막 관측이다.

8. 생성 환경과 열린 미검증